Sote – aloittelijan tietopaketti

Eduskunnan käsittelyssä oleva sote- ja maakuntauudistus tarkoittaa sosiaali- ja terveydenhuollon rakenteen ja palvelujen uudistusta. Tavoitteena on kaventaa ihmisten hyvinvointi- ja terveyseroja, parantaa palvelujen yhdenvertaisuutta sekä hillitä kustannuksia. Tällä hetkellä kunnat järjestävät julkiset sosiaali- ja terveyspalvelut. Sote-uudistuksessa vastuu palvelujen järjestämisestä siirtyy 18 uudelle maakunnalle.

Seuraavien viikkojen aikana tulemme käsittelemään sotea. Liikkeen sivustolle kootaan asiantuntija- ja mielipidekirjoituksia puolesta ja vastaan. Toivomme, että keskustelette ja kerrotte, mikä on epäselvää ja mistä haluaisitte lisää tietoa.

 

Olin jo kertaalleen päättänyt, että en kirjoita enää sosiaali- ja terveyspoliittisesta kokonaisuudistuksesta. Mutta toisin kävi, minun on taas pakko toimia hetken aikaa sote-kirjeenvaihtajana täältä taistelukentiltä. Minulle on nimittäin käynyt selväksi kuinka vähillä tiedoilla monet kansanedustajat ovat muodostaneet mielipiteensä koko uudistuksesta. Samalla uudistuksen kommunikoinnissa on epäonnistuttu hämmästyttävän monilla tavoilla.

(Hjallis Harkimo, Savon Sanomat, 15.4.2018)

 

Sote- ja maakuntauudistuksesta on tehty havainnollistavia animaatioita antamaan osviittaa siitä, mistä uudistuksessa on kyse.

Myös valinnanvapaus puhututtaa. Valinnanvapaudella tarkoitetaan sitä, että asiakas saa itse päättää, mistä hän saa sosiaali- ja terveyspalveluita.

Sosiaali- ja terveysministeriö on tehnyt esityksen siitä, mitä sote-uudistus tarkoittaa yksittäiselle kansalaiselle.

 

Kansanedustaja Hjallis Harkimo on käsitellyt sotea omalla YouTube-kanavallaan.  Harkimo kritisoi valinnanvapautta siitä, että se toteutuu vasta, jos hoitotakuu ei toteudu. Näin ollen asiakas voi joutua odottamaan kuusi kuukautta palveluiden saamista ja jos hoitotakuu ei tämän ajan sisällä toteudu, voi hän vasta sen jälkeen itse päättää, mistä saa palvelunsa. Harkimon kanavalla sotesta on ollut keskustelemassa myös kansanedustaja, sote-kriitikko Elina Lepomäki.

  • Miksi pitää tehdä sote uudistus, nykyinen systeemi on hyvä ja sitä tulisi kehittää. Eikö hallintoa pitäisi keventää eikä portaita lisätä. Pitäisi ottaa oppia esim. Hollannin mallista, eli vähentää mm. esimiehiä terveydenhuollosta. Antaa enemmän valtaa ruohonjuuren tuntijoille.

    • Juuri näin. Kekittää kaikki resurssit palveluja tervitseville. Moniportainen hallinto ei koskaan tuo mitään lisäarvoa asiakkaille. Rahaa kuluu kaikkeen muuhun kuin terveyden hoitoon.

    • En tiedä sotesta tarpeeksi sanoakseni siitä muuta kuin, että sekaiselta vaikuttaa. Olen just pudonnut työterveyshuollosta terveyskeskuksen rattaisiin ja vaikuttaa tosi pahalta. Kirjaudu pankkitunnuksilla palveluun, tee perustelulomake, miksi sinun pitää päästä lääkäriin, sairaanhoitaja soittaa ja päättää, oletko tarpeeksi sairas päästäksesi lääkäriin, josta et tiedä osaako edes suomea tai ymmärtääkö suomea, nimestä ei voi päätellä, onko mies vai nainen (pelottaa). Jos kysyt jotain lääkäristä niin sairaanhoitaja ei tiedä mitään hänestä tai hänen kyvyistään arvioida tilaasi saati ymmärtääkö lääkäri, mistä on kysymys (kokemusta on, että ulkolaisen lääkärin lähetteet menee väärään paikaa). Voi hyvinkin olla, että tämä poliittinen lehmäkauppa sote ei ole sen parempi, mutta jotain täytyy terveydenhuollolle tehdä, kun kansa vanhenee. Kehitettävää suomalaisessa hyvin hierarkkisessa terveydenhuollossa riittää.

      • Vastaan nyt ”vanhenavana kansana” ja tältä julkiselta puolelta johon olet joutunut. Otan osaa. Jonkin verran palvelu muuttui, kun yksityiset palvelunantajat tulivat mukaan. Mutta kun tarpeeksi kilpailutetaan, jotenkin vaan ilmapiiri muuttuu. Palvelu on ystävällistä, mutta tutkimuksiin ei saa lähetettä, tai nivelleikkauksiin ei ohjata ym.

    • Koska nykyjärjestelmä ei toimi. On runsaasti esimerkkejä siitä kun kansalaiset ei pääse lääkäriin vaan on ollut pakko kääntyä yksityisen puolelle.

    • Sote-uudistusta on yritetty tehdä jo pitkään juuri siksi, että nykyinen systeemi ei ole hyvä. Monissa osissa maata terveyskeskusten kaikkia lääkärinvirkoja ei olla saatu täytettyä koskaan sen jälkeen, kun terveyskeskukset perustettiin 1970-luvulla. Siksi ihmiset eivät pääse ajoissa hoitoon, vaan heidän sairautensa pahenevat ja lisääntyvät.

      Suuriin terveyskolhooseihin ja niiden virkalääkäreihin perustuva järjestelmä on osoittautunut myös erittäin kalliiksi veronmaksajille. Suomi ja Kreikka ovat ainoat OECD-maat, joissa virassa olevalle yleislääkärille maksetaan kiinteä (ja hyvin korkea) kuukausipalkka, vaikka hän ei ottaisi vastaan ainoatakaan potilasta kuukauden aikana.

      Ylen esittämä uutisjuttu Hollannin erään yksityisiä kotisairaanhoidon palveluja tarjoavan yrityksen toiminnasta on ymmärretty väärin. Koko Hollannissa ei suinkaan ole vähennetty terveydenhuollon esimiehiä, vaan pelkästään siinä yksittäisessä yrityksessä nimeltä Buurtzorg.

      Hollannissa on kuitenkin täysi valinnanvapaus ja hoidon kulut katetaan jokaiselle pakollisen sairausvakuutuksen maksuilla. Maksu on aivan vastaava kuin meillä palkasta peritty sv-maksu, mutta Hollannissa ja Saksassa maksu on suurempi kuin meillä ja siksi hoitojen rahoittamiseen ei tarvitse käyttää yhtä paljoa yleisiä verovaroja kuin meillä.

    • Ehdottomasti samalla linjalla.Tuntuu että sotea rakennetaan johtajille.Luin paikallislehdestä uusista titteleistä ja maallikkona karsin heti puolet pois.Tittelit tekemällä tehtyjä,johtajille johtaja ja ja niille päällikkö hienolla nimikkeellä.Sotea runnotaan väkisin,ja mennään eteenpäin kuin hevoset silmälapuilla,ei nähdä kuin maaliviiva.Unohdetaan se että seuraavassa kaarteessa saattaa yllättää laukka..ja tulee keskeytys.
      Esimiesten esimiehiä karsimalla voisi joku asiasta tietääkin.Toivotaan parasta,pelätään pahinta.

  • Mielestäni sote uudistuksen tavoitteet hukattiin kun tehtiin kuuluisa lehmänkauppa.
    Koko uudistusta on ajettu keskustan ikiunelma maakuntahallinto edellä. Soten varjolla toteutetaan Suomeen jättimäinen hallintoremontti muuttamalla julkinen hallinto kolmiportaiseksi. Vaikutusselvitykset esimerkiksi kuntien ja kaupunkien itsehallintoon ja talouteen lähes kokonaan tekemättä. Väite että tämä olisi ainoa mahdollinen hallintomalli ei pidä paikkaansa. Päinvastoin se on iso ja peruuttamaton virhe.

    Perusterveyden resurssipulaa ei helpota se että valitaan 18 maakuntavaltuustoa ja jokaiseen x 99 luottamusmiestä. Lisäksi tietenkin satoja uusia valtion hallintovirkamiehiä. Maakuntajako on myös järjetön, koska ne ovat väestöltään ja kantokyvyltään keskenään täysin eri sarjassa.

    Valinnanvapaus on hieno ja mediaseksikäs sana. Ihmisille tärkeää on että oman terveysaseman palvelut toimivat ja että pääsee tarvittaessa sujuvasti erikoissairaanhoidon piiriin. Nyt jo esim. Espoossa voi valita terveysasemien välillä, joista osa on ulkoistettu yksityisille.
    Pelkäänpä että tämä nyt esitetty malli tulee erittäin kalliiksi ja rikkoo hoitoketjut. HUS tj Aki Linden totesi televisiossa että nykyiset terveysasemat laitetaan ”tuhannen päreiksi”.
    Se ei kuulosta hyvältä, varsinkin kun olen erittäin tyytyväinen oman Tapiolan terveysaseman toimintaan ja palveluihin.

    On annettu harhakuva että sote palvelut olisivat rikki ja että tällainen jättimyllerrys olisi pakko tehdä. Se ei pidä paikkaansa.

    Tämä ”uudistus” tulee kaataa, Se ei korjaamalla tule kuntoon koska lehmänkaupasta johdetut perusteet ovat väärät ja molemmat aiheuttavat kustannusten kasvua ja sisältävät monia isoja riskejä.

    Sote palveluja voidaan kehittää pienin askelin lähtemällä vaikkapa siitä että lisätään resursseja perusterveydenhuoltoon. Siis lääkäreitä ja sairaanhoitajia. Ei valtion hallintovirkamiehiä.

    • Täysin samaa mieltä. Vuosia kehitettiin hallintoa siihen suuntaan, että väiportaan hallinnosta (lääninhallitukset) päästäisiin eroon tai ainakin sitä kevennettäisiin. Tämä muutaman miljoonan kansa ei tarvi väliportaan hallintoa. Toista se on maissa joissa on aluehallintoa ja alueilla asuu miljoonia ihmisiä, eli paljon enemmän kuin meillä koko maassa. Saataishan näillä maakunnilla paljon uusia hyväpalkkaisia hallintovirkoja varsinkin Kepulle. Kaiken maksaa kuitenkin veronmaksajat. Valtiolla kunnilla ja maakunnilla ei ole muuta rahaa kuin verorahat ja velkaraha, jonka lapsemme ja lapsenlapsemme maksavat. Eiköhän lehmäkauppojen aika pitäisi olla ohi.. Juhani Salmi

    • Samaa mieltä, ei lisää päällekkäisiä päätöksentekijöitä, virkoja, hallintokoneistoa vaan rahat kehitykseen ja nimenomaan ruohonjuuritason tekijöitä lisää purkamalla vanhoja rakenteita, missä resurssit hukkuu ”paperin pyörityksiin”. Digitalisoimalla nykyistä toimintaa siis. Vanhan kehittäminen on aidosti halvempaa, kun kaiken ”räjäytys” ja uudelleen organisointi kokonaan.

    • En ymmärrä miksi puretaan kohtullisesti toimivaa sairaanhoitoa. Korjataan puutteet ja hankitaan lisäresursseja tarpeen mukaa.

    • Näin on. Lisäks Hallituksen uskottavuus on meny kun Orpo ja Sipilä ovat kovin lupailleet mm. Hallituksen kaatuvan jo monta kertaa niin monesta eri syystä, mutta sit kumminkin ovat sit tiukan paikan tullen ennemmin pitäneet kiinni ministeriautosta kuin annetuista lupauksista. Sotessa on liikaa lehmän kauppoja ja salaisuuksia. Ei jatkoon. Takaisin avoimeen valmisteluun ilman Mehiläisiä ja Terveystaloja.

    • Hei olen samaa mieltä siinä asiassa , että hallintopuolen ressulsseja pitäisi keventää , eikä lisätä mikäli kustannuksia halutaan karsia . Nykyiset terveyspalvelut toimivat suhteellisen hyvin ja digitalisoitumisen kautta saadaan varmasti lisää nopeutta ja joustoa asiointiin .
      Maakuntamalli ei ole mitään muuta kuin Kepun halu tuoda omilleen lisää hallintopaikkoja ja yrittää sitä kautta saada lisää valtaa kun muuten se ei onnistu .

    • Minua on arveluttanut koko sote, jos siis joudun nopeasti käymään lääkärissä ja saan ajan läheiseen terveysasemaan, joka on julkinen. Olen siis kirjautunut sinne ja sen kirjoissa seuraavat kuusi kuukautta. N. kuukauden kuluttua muistan, että minullahan on aika tutulla gynekologilla, minun pitää ilmeisesti siirtää se, jotta voin mennä sinne ja kirjautua taas uuteen keskukseen vai miten, sitten tuleekin tilanne, että hampaasta tippuu paikka, taas sama juttu, odottaako että pääsee omalle hammaslääkärille vai miten.
      Sitten tämä vanhusten huolto, joka nyt jo on ajettu ihan kuralle. Palveluasuntoja tekee urakalla yksityiset terveysfirmat, niihin ei kaikilla ole varaa ja kun joku on saanut päähänsä, että kaikkien pitää olla kotona. Tulee mielettömän kalliiksi hoitaa huonokuntoista vanhusta kotona, vaikka käytäisiin vähintään kuusi kertaa vuorokaudessa niin silti hän on suurimma osan ajasta yksin ilman minkäänlaista apua ja valvontaa, jos tämänlaista olisi pienten lasten hoito niin olisipa aika haloo.

      • Jos soten tarkoitus on yhdenmukaistaa palvelut kaikille, mitä se tarkoittaa nykyiselle yksityissektorille? Miten yksityiset lääkäripalvelut muuttuvat? Jääkö niitä enää jäljelle vai alistuvatko soten käyttöön? En halua luopua omasta loistavasta hammaslääkäristäni tasapuolisuuden nimissä.

    • Olen Jaakko Uljaksen kanssa täysin samaa mieltä. Keskusta saisi ikiaikaisen unelmansa toteutettua. Puolue, joka saa viimeisillä voimillaan hallintaansa suurimman osan maakunnnista, jotka kuitenkin edustavat vain vähemmistöä koko väestöstä.

      Tästä itse sotesta on aikaa myöten selvinnyt, ettei se ainakaan meille julkisen palvelun käyttäjille mitään parannuksia tuo. Meillä täällä Jyväskylän seudulla oli ennen tämä ns. väestövastuu- eli omalääkärijärjestelmä. Tästä sotesta luulin, että josko ei kunnalliselta, niin ainakin yksityiseltä puolelta voin valita itselleni ”oman” lääkärin. Väärin, ei se niin mene.

      Kuulopuheiden mukaan monessa Euroopan sivistysmaassa sikäläiset ”sotet” tuovat oman lääkärin jopa potilaan kotiin asti. Mutta nehän ovatkin sivistysmaita.

      Tämänpäiväisten (6.6.) uutisten mukaan soten pilottimaakunta, Pohjois-Karjala, on soten osalta konkurssissa, joko on supistettava toimintoja tai jostain taiottava lisää rahaa. Jos maakunta”uudistus” ja sote toteutuu, ovat kohta 12 muuta maakuntaa samassa tilanteessa. Ja tästä kaikesta huolimatta hallitus ajaa asiaa kuin käärmettä pyssyyn.

  • Potilaan näkemys nykysotesta ja valmisteilla olevasta uudesta sotesta.

    Monisairaana olen joutunut turvautumaan nykysoteen viime vuosina melko paljon. Heti kättelyssä on sanottava, että, että nykysote on mainettaan parempi. Perusterveydenhoito toimii muuten hyvin, mutta lääkäreitä on liian vähän. Asia korjaantuisi täsmäkorjauksella lisäämällä lääkäreitä sinne, missä tarvitaan. Erikoissairaanhoito toimii hyvin ainakin täällä Lounais-Suomessa.

    Miksi siis tehtäisiin jättimäinen uudistus, josta kukaan ei tiedä, mitä se tulee maksamaan ajan oloon. Nykysoten kustannukset on ennustettavissa,mutta uudistus ei. Tekemällä täsmäkorjauksia nykysoteen, meillä olisi erinomainen terveydenhoitosysteemi.
    Maakuntauudistus on täysin trpeeton ”kepuhimmeli”. SDP on ehdottanut, että maakuntauudistuksen sijaan tehtäisiin maahan sotealueita yhdistämällä kuntia suuremmiksi kokonaisuuksiksi. Sotealueet hoitaisivat vain soteasioita, muut kuntien tehtävät jäisivät kuntien hoidettaviksi. Sotealueen valtuustoihin valitaan edustajat vaaleilla ja sotealueilla olisi verotusoikeus. Kun sotealueilla on verotusoikeus, niin se takaa sen, että taloutta on hoidettava hyvin. Eihän veroja voi korottaa noin vaan.

    Maakuntauudistus on Kepun pitkäaikainen haave. Se on keino millä Kepu soluttautuu suuriin kaupunkeihin. Se on siis puhtaasti valtapoliittinen hanke, jota sote ei tarvitse.

  • Väitetään että nykyehdotuksella valinnanvapaus ei toteudu. Mihin tämä väittämä perustuu? Miten niin ei toteudu?

  • Terveellä järjellä ajjatellen tuntuu että jotain on tehtävä kun yli 300 kuntaa sairaanhoitopiiriä yhtymää suunnittelee kehittää erilailla erilaista ja lisääntyvää julkista palvelua. Lisäksi yksityinen työterveyshuolto ja vakuutusten päättyminen sysää vanhukset ja todella sairaat julkiselle sektorille jossa asiakkaalla ei ole asiakkaan oikeuksia. Päättäjät ei näytä muistavan että ”hyvin suuniteltu on vasta puoleksi tehty”. Eteenpäin tekoihin !!!

  • On kohtuutonta ja jopa suomalaisten oikeusperiaatteiden vastaista säätää lakeja joiden tarkoitusperä ei riittävästi ilmene hallituksen esityksestä tai muusta esityöstä, lain tekstin tueksi. Pidän suorastaan ansana hallituksen toimintasuunnitelmaa, jossa muodostettavan maakunnan tehtäväksi jää kaikki toteutus. Tulemmeko näkemään 18 näkemystä siitä miten palvelut lain mukaan on järjestettävä. Tässä jo mennään perustuslain yli. Maakunnilla tulee olla yhteväinen toimintatapa lain antamana. Maakuntakohtaisten erojen tulee niidenkin pohjautua lakiin. Lain tulkintaoikeus on myös valtiosääntöön sisäänrakennettu eikä sen 124§ mukaista valtaa ole maakunnan muutosta tekevissä epävirallisissa toimeenpanovaltaan valmistautuvilla kuppikunnissa. Anteeksi huonohko sananvalinta, mutta en löydä julkisvallan kaltaista valtaa käyttävälle kaveriporukalle muutakaan nimeä.

  • Se mikä on epäselvää ja mistä pitäisi saada lisätietoa on:

    Miten sosiaali ja terveyspalveluiden ongelmat on diagnosoitu ?

    Miten niitä ongelmia on yritetty korjata kunnan toimesta ja sen kautta tultu siihen lopputulokseen että ongelma on kunta sekä kunnan vastuu ja ratkaisu on että palveluiden vastuu siirretään 18 maakunnan vastuulle ?

    Miksi ongelmia ei voida ratkaista kunnan toimesta, mutta ne ratkeaa kun vastuu on 18 maakunnalla ?

    Mikä on 18 maakunnan pääasialliset ” valttikortit” tai faktaan pohjaantuva syy miksi 18 maakunnan malli ratkaisee mainitut ongelmat.

    Onko ylipäätään tehty tutkimuksia siitä voidaanko mainitut ongelmat ratkaista kuntien toimesta ilman 18 uutta maakuntaa ja onko ollut mukana myös jotain muita ratkaisumalleja ? Mitä mahdolliset muut ratkaisumallit olivat ja miksi ne ei kelvanneet. ? Jos muita ”kilpailevia ” ratkaisumalleja ei ole koskaan ollut niin miksi niitä ei ollut ja miksi niitä ei kehitelty ?

    Miksi Sotea ei ensin pilotoida kokeilumielessä pienimuotoisesti jotta saataisiin enemmän faktaan pohjaantuvaa tietoa ns, ”mutun” tilalle?

  • Tämä seuraava; soten valinnanvapauteen liittyvä, asiakokonaisuus on jostain syystä pysynyt pimennossa HUOM! kaikkien eduskuntapuolueiden suunnasta, vaikka on erittäin tärkeä asia potilaille/vakuutetuille, jotta perustuslain takaamat perusoikeudet ja oikeusvaltioperiaatteet; toteutuisivat tosielämässä. Ihan oikeasti.

    Nimittäin. Sote – uudistuksen myötä markkinoilla tulee olemaan entistä enemmän vakuutusyhtiöiden kokonaan tai osittain omistamia työterveysasemia, terveyskeskuksia, sairaaloita ja kuntoutuslaitoksia. Joten yksi sote – uudistuksen valinnanvapauden tärkeimmistä asioista lienee se, että potilas/vakuutettu voi olla menemättä omassa sairaus-/vahinkoasiassaan HUOM! halutessaan myös vakuutuslääkärinä toimivan vastaanotolle? Ilman, että tuosta valinnanvapaudesta vakuutus- tai eläkeyhtiön taholta mitenkään rangaistaan.

    Joten toivotaan, että ennen soten valinnanvapauslakien loppuun saattamista eduskunnassa, kaikkien HUOM! erittäin merkittävää julkista valtaa käyttävien ja vakuutuslääkäreinä sekä oikeusprosesseissa vakiotodistajina – ja – lausunnonantajina toimivien lääkäreiden tiedot ovat; KHO:2014:83 vuosikirjapäätöksen mukaisesti kaikkien potilaiden/vakuutettujen helposti saatavilla.

    Muuten jatkossakin moni potilas/vakuutettu menee HUOM! tietämättään omassa sairaus- ja vahinkoasiassaan myös vakuutuslääkärinä toimivan vastaanotolle.

    Uhaten näin vakuutusalan julkisuudessa ajamaa asetelmaa, jonka mukaan potilaiden/vakuutettujen tasa-arvoinen ja yhdenvertainen kohtelu voidaan taata vain sillä, että vakuutuslääkäri ei tapaa kasvokkain potilaita/vakuutettuja.

  • Muutama kysymys. Onko kaikki (18 maakuntaa) yhdenvertaisia uudistuksen toteuttamisen suhteen? Tuleeko uusi palveluketju toimimaan moitteettomasti? Onko uudistuksessa takuita kustannuksien kasvun hidastumiselle?

  • Sote – aloittelijan tietopaketti oli hyvä.

    Kunnat ovat nyt jo ryhtyneet säästämään, diagnooseja ei tehdä (joillei ole ”pää kainalossa”), vähätellään potilaan oireita, mahdollisimman suppeat verikokeet, mg-kuvauksiin ei pääse, mahdollisimmat halvat lääkkeet, diagnooseja perutaan, leikkauksia tehdään vain jos potilas maksaa itse, ym.ym.
    Onko tämä oikein?

    Hoitoon pääsee, jos Sinulla on muhkea lompsa!!

  • Toivon, että valinnanvapaudesta luovutaan ja panokset laitetaan siihen, että lähiterveysasemilla on riittävät resurssit tarjota palvelut kohtuullisessa ajassa. Valinnanvapauden kohdalla pelkään, että siitä tulee turhaa lisälaskua. Muuten en oikein ymmärrä vielä mitä hyötyä sotesta ja maakuntahallinnosta olisi nykyiseen systeemiin. Vaikuttaa siltä että kyseessä on huono idea, joka yritetään väkisin viedä loppuun koska suunnitteluun on laitettu paljon varoja, mutta yritysmaailmasta oppituna sanoisin että huonot projektit kannattaa lopettaa eikä väkisin saattaa loppuun.

  • Minusta koko sote on niin kirjava sekasotku että siitä ei tavallinen ihminen ymmärrä yhtään mitään,
    Kansalaisille sitä ei ole millään tavoin selitetty. Mm. en ymmärrä mihin tätä maakuntajuttua tarvitaan,
    taasko lisää byrokratiaa? Olen itse monisairas ihminen ja olen saanut Tampereella erittäin hyvin terveyden
    huollon palvelut. Minulla on mm. omalääkäri ja – hoitaja, ei siis tarvitse mennä tuntemattomalle lääkärille
    mennä selittämään kaikkea alusta asti siis A:sta – Öhön.
    En missään muotoa hyväksy sotea ainakaan tällaisessa muodossa mitä on esitetty.

  • Voihan sote sotkuja.

    Ennen sairaanhoitaja/lähihoitaja jne saattoi ansaita lisätuloja pienen palkan lisäksi tekemällä töitä toiseen kuntaan vapaa päivinään. Nyt tämä mahdollisuus poistuu, hoitajista joista jo ennestään on pulaa tulee lisää pulaa kun enään ei voi heittää keikkaa niin ettei sote alue joudu maksamaan ylitöistä.

    Meillä kun kaupungin sijaan tuli hyvinvointikuntayhtymä keikkalaiset joutuivat pulaan. Kukaan ei työ kohteista tiedä milloin ko. Henkilön työtunnit menevät ylityön puolelle. Tässä vaiheessa jos näin pääsee käymään alkaa yksiköiden välillä armoton taistelu mikä yksikkö on ylityöt teettänyt ja kenen ne kuuluu maksaa. Kun kenelläkään henkilö ei ole ollut ylitöissä vaan normi tunneilla. Tämän jälkeen sijaista ei enään palkata kumpaankaan yksikköön. Tätäkö nyt halutaan lisätä hoito henkilöstö pulaa. Jota kotihoito esim. on täynnä.

    Tämä vain yksi soten ongelma joka räjähtää vielä piilosta käsiin.

    Sotea ruvettiin synnyttämään kun rikkaat eivät päässeet erikoislääkärille eikä Suomessa ollut yksityis sairaaloita. Vaan huomattiin että tässä maassa joutuu tavan vuodeosastoille tavan ihmisten sekaan. Nyt jo voi valita aivan tarpeeksi. Niin köyhälle kun rikkaalle.

    Jos yksityiselle hoidolle lue eurooppalaisille terveys yrityksille myydään suomen terveyden hoito niin miten v…. se ei voi pitkässä juoksussa olla halpaa? Jokainen tietää että jos ei ole enään julkista palvelua koska ei käyttäjiä niin hinta nousee.

    Sotea kannattavan kannattaisi tutustua mitä tapahtui Sysmän kunnan ulkoistettua terveyskeskuksen. Sen osat ovat nyt yksityisellä kaupan kun se on poiminut rusinat pullasta.

    Bisnes se on mikä kannattaa, mutta pitääkö sitä tehdä valtion kassan turvin.

  • Hei,

    Ihmettelen sitä, että kun soinin persut ovat aina sanoneet, että on pidettävä hallitusohjelmasta kiinni, niin siinähän ei ymmärtääkseni alun perin ollut mitään maakuntauudistuksesta, vaan se otettiin siihen myöhemmin. Mikseivät soinin persut nyt siis vaadi, että alun perin sovitusta on pidettävä kiinni. Valinnanvapaus kyllä oli alun perin hallitusohjelmassa.

    Niin kuin Raimo Ilaskivi syntymäpäivähaastattelussaan sanoi, kepun kanssa tehty lehmänkauppa merkitsi sitä, että maalaiset saivat maakuntansa, isot terveysyritykset valinnanvapauden, mutta Kokoomus ei saanut mitään. Ovathan isot terveysyritykset Kokoomuksen rahoittajia ja sitä kautta on ymmärrettävää, että valinnanvapaus hyödyttää Kokoomustakin. Nyt jos valinnanvapautta toteutetaan vaiheittain, Kokoomus menettää senkin vähän, Miksei tuota sotea voi toteuttaa vaiheittain niin, että aloitettaisiin pohjoisesta ja korjattaisiin matkan varrella ilmeneviä vikoja, siis jos se toteutetaan. Peruskoulu-uudistus toteutettiin onnistuneesti vaiheittain, pohjoisesta alkaen. Mutta siinä taisi olla parempi vetäjä (R. H. Oittinen) kuin sotessa! Meillä on tiettävästi monin osin hyvin toimivat sosiaali- ja terveyspalvelut, joita pitäisi hiukan päivittää. Miksi koko hallinto pitää myllätä uusiksi? Syy siihen on maalaisten hinku saada uusi hallintohimmeli.

  • Kepulla ei ole sote mielessä vaan vallassa pysyminen maakuntien avulla. Kepu myy vaikka äitinsä ssadakseen maakunnat. Kepu on unohtanut se, että valta keskittyy suuriin kaupunkeihin joissa kepulisteilla ei ole valtaa.
    En ymmärrä myöskään sitä, että minun pitää sitoutua vuodeksi johonkin sote – keskukseen .Asun todennäköisesti puolet vuodesta lapissa siellä ei ole tarvisemiani tutkimuksia ja hoitoa. Maksaako kela matkani Äkäslompolosta Helsinkiin kerran kuukadessa.
    ( Pääministerin avustaja ilmoitti että he eivät vastaa epäasiallisiin kysymyksiin.)

  • Tuntuu kuin menisimme ajassa taaksepäin: aikanaan kaikkea keskitettiin suuriin yksiköihin, sitten niitä purettiin ja hajautettiin. Olemme taas keskittämässä entistä suurempiin yksiköihin ja kokonaisuuksiin, jossa hallintoa kasvatetaan toisaalla ja kansalainen etääntyy kauemmaksi. Eikö olisi aika suunnata paikallisiin taloudellisiin innovaatioihin ja ratkaisuihin, jotka siten lisäisivät talouden ja yhteiskunnan monipuolisuutta sekä yritteliäisyyttä että ratkaisukeskeisyyttä. Pääkaupunkiseutu suurena kasvukeskuksena ja sen varjolla suurimmat kaupungin ovat toisaalla vastakohtana muuhun harvaan asuttuun `maaseutuun´. Sote suosii tavoitteiltaan suuryrityksiä, jolloin uhkana on pelkistyminen, keskittyminen, kangistuminen ja ajan mittaan yksipuolistuminen.

    Monimuotoisempi yhteiskunta, ennemmän tilaa kilpailulle ja pienemmille yrityksille sekä uusille monipuolisille että taloudellisille ja paikallisille innovaatioille myös terveydenhuoltoon. Luodaan rikasta ympäristöä ja elävää toimintakulttuuria. Sote kuullostaa tällä hetkellä ennemmänkin kuntahyytymältä!

    Kiireessä ja pakkoraossa ei koskaan saada aikaan muuta kuin sotkua – sotea.

    ´Vanhan purkaminen ja uuden massiivisen`rakentaminen sekä uudistaminen tuottaa miljardien kokoisen laskun veronmaksajille vuosien varrella. Lisäksi veromarkat voittoineen uhkaavat valua Suomen ulko-puolelle.

  • Katsoin Liike Nyt lähettämät tiedot sotesta. Kerronpa omakohtaiset kokemukset ja mielipiteet. Julkisella terveydenhoidolla saa odottaa ja jonottaa ties kuinka kauan. Jonotin Oulussa järjestettyyn leikkaukseen 6 kk. Julkisella lääkäreillä olen käynyt jopa 3-5 kertaa, ennen kuin olin päässyt jatkotutkimuksiin.

    Mutta kun pääsin työpaikalle, jossa työterveyspalvelut on yksityisellä. Pääsen lääkäriin lähes heti. Ei tarvitse jonottaa. Ajat eivät ole myöhässä. Heti saa lähetteen jatkotutkimuksiin tai verikokeisiin. Ja vastauksia!

    Esim. julkisenpuolen lääkärit sanoi että jalkani on täysin terve. Itse tiesin ettei asia voi näin olla. Lopulta yksityisenpuolen lääkäri totesi giagnoosin ja sain apua vaivaani.!

    Ei tietenkään kaikilla julkisilla terveyskeskuksilla näin käy. Mutta minulle valitettavasti kävi.

    Mutta enstäs, kun jään eläkkeelle? Onko paluu takaisin julkisiin palveluihin, joissa avunsaannista saa taistella?

    Eniten myös mietityttää että jos sote menee läpi, mitkä on kustannukset, mitkä siitä aiheutuu kuluttajalle, joka lääkäriin menee? Kun maakuntahan itse määrittelee oman alueensa ns. ”summan ”paljonko rahaa varataan per henkilö. ELi onko omavastuu joka paikassa sama? Se on tässä kaikessa myllerryksessä jäänyt itsellenikin epäselväksi.
    Vanhuksiakin ajatellen, ei heillä ole suuria eläkkeitä. Odotusajat ja hinnat tulisi pitää kohtuullisina. Sillä ei pienituloisella ole varaa mennä yksityiselle, eikä kivunkaan kanssa voi kärsiä 6 kk. Ne joilla on työterveyspalvelut tai isommat palkkatulot saavat toki apua nopeammin, kun marssivat yksityiselle.

    • Täysin samaa mieltä. On vaikea ymmärtää miksi valinnanvapaus olisi huono asia. Pääsisi vihdoin lääkäriin kun on sairaana.

  • Sote-uudistuksen vaikutuksesta terveydenhuoltoon keskustellaan kiivaasti, mutta miten se vaikuttaa sosiaalipuoleen siis vanhustenhoitoon, vammaisten ja mielenterveyspotilaiden asemaan, lastensuojeluun jne.? Onko so unohdettu te:n kustannuksella?

    • Tähän on herätty vasta ihan vähän aikkaa sitten. SO:ta ajatellen liian myöhään. Facesta löytyy vasta aloitettuja projekteja tähän liittyen. esim https://www.facebook.com/lapepaijathame/ Tämä so kun ei ole ollenkaan niin tuottava yrityksille ku te. Eikä näitä yrityksiä ole kansainvälisiä. Palvelutalot vammaisten puolella kyllä kiinnostaa yrityksiä koska luullaan sen olevan samaa kauraa kun vanhusten joka tuttua jo isoille kansainvälisille ketjuille. Kuitenkin näiden kahden ero on kuin yöllä ja päivällä samaa on vain ja ainoastaan, että ne ovat samaa vuorokautta (kummassakin olen työskennellyt). Sitten löytyy paljon toimintaa so alalta joka tulee jäämään kaiken jalkoihin kun se ei kiinnosta ketään. Kun siitä pitäisi ensin tehdä yrityksille tuottavaa, mitä tämä nyt sitten tarkoittaisi muuta kun kuluja.

  • Valinnanvapaus tulee tarkoittamaan, että ”kerma” kuoritaan päältä ja yhteiskunta saa kalleimmat ja vaikeimmat tapaukset kontolleen. Terveydenhuollosta yritetään tehdä voittoa tavoitteleva liikeyhdistys kansanterveyden tarpeista välittämättä. Eläkepäätöksen yhteydessä voisi samantein jakaa jokaiselle syanidikapselin. Maailman paras terveydenhoitojärjestelmää yritetään ajaa alas tai paloitellaan ulkomaisille sijoittajille. Toivottavasti ehditään ingenjör:stä eroon ajoissa.

  • En ymmärrä miksi pitää koko systeemi uudistaa. Olen ollut ihan tyytyväinen terveyskeskukseni palveluun. Enkä usko, että saavat tietojärjestelmänsä toimimaan siten, että valinnan vapaus toimisi ihan oikeesti. Että tiedot minusta olisi kaikkien palveluntuottaja lääkäreiden luettavissa reaaliaikaisesti. Ja tämä lehmänkauppa, mikä poliittisesti on tehty liittyen sote-uudistukseen. Tuntuu, että se on niin syvältä… Ihan hirvittää.

  • Luinko väärin? Että valinnan vapaus toteutuu vasta, jos hoitotakuu kunnallisella puolella ei toteudu? Jos näin on, mitä järkeä on koko hommassa? Ymmärtäisin, jos uusi systeemi nopeuttaisi hoitoon pääsyä eli että ei tarvitsisi odottaaa sitä puolta vuotta. Käytännössä – josta on kokemusta – ainakin meillä päin pääsee erikoisterveydenhoidon palveluun puolessa vuodessa, joten uudistus ei toisi mitään uutta. Ainoa asia, jossa hoitoon pääsy on onnetonta julkisella puolella on hammashoito. Eli, jos mikään aikatauluissa ei muutu, miksi pitäisi siirtyä yksityisen asiakkaaksi. Ja kaiken lisäksi siirtää eurot, joilla katettaisiin edes osa julkisesta terveydenhuollosta yksityisten taskuun – pahimmassa tapauksessa verottajan ulottumattomiin.

  • Miten voi valinnanvapaus toimia esimerkiksi täällä Luumäellä, jossa asun. Lappeenrantaan, jossa on yksityiset lääkäriasemat on matkaa n. 30 km ja iäkkään on hankala päästä sinne koska bussivuoroja on harvassa ja pysäkkejäkään ei ole lähellä. Hyvinvointiasemamme on kuntakeskuksessamme, jonne on matkaa n. 15 km ja samat ongelmat bussivuoroissa.
    Jos siis haluan käyttää valinnanvapauttani, joudun matkustamaan 30 km päähän ja käyttämään koko päivän lääkärin luona käymiseen.
    Onko tämä olevinaan tasa-arvoista? Ei!
    Miten käy julkisen puolen terveyskeskuksille? Moni varmaankin haluaa mennä ”paremmalle” yksityiselle lääkäriasemalle, mutta ne sijaitsevat yleensä kaupungeissa.
    Rapautuuko julkinen puoli kokonaan. Tässä uudistuksessa on niin paljon kysymysmerkkejä?
    Olisiko ollut järkevämpää panostaa julkisten terveysasemien lääkärien työhyvinvointiin ja palkkaukseen, että heitä olisi riittänyt ”hyvinvointiasemille”.
    Suuri kysymys on myös suunniteltu ”digipalvelu”. Kaikilla ei ole taitoa tai halua käyttää nettiä. Miten käy heidän palvelunsa?

  • Minulle on kovin hankalaa arvioida SOTE-uudistusta koska olen ”nuori”, ”terve”, asun etelässä ja olen työterveyshuollon piirissä. Kokemukseni kunnallisesta terveydenhuollosta ovat lähinnä lasten kanssa jonottamista nieluviljelyyn. Sosiaalipalveluista kokemusta ei ole. En siis osaa kuvailla mikä nykyisessä järjestelmässä toimii tai ei toimi, mutta sen rahoituksen haasteisiin vastaaminen luomalla maakuntahallinto kuulostaa kalliilta ja hankalalta ratkaisulta.

    Toivoisin että valtio, kunnat ja sairaanhoitopiirit saisivat nämä alueelliset ongelmat rahoituksessa ja kansalaisten eriarvoisuudessa ratkaistua ilman uutta hallinnon kerrosta. Kuntien liitokset eivät ole pakollisia jos kuntien välistä yhteistyötä helpotetaan ja kannustetaan valtion tasolta. Esimerkkinä kuntayhtymä HSY joka ei toimi sote-alalla mutta on osoitus kuntien yhteistyöstä ilman liitosta.

  • Sote- ja maakuntauudistukset yhdessä ja erikseen koskettavat niin merkittävästi jokaista suomalaista, että kaikessa niihin liittyvässä päätännässä on mentävä mitä demokraattisimmin Suomen ja suomalaisten etu edellä. Tämä tarkoittaa, että sote-maakuntauudistuksen päätäntä ei saa olla millään muotoa eikä missään määrin painottunut vain jonkin poliittisen etupiirin – esimerkiksi kahden puolueen tai hallituesnemmistön – keskinäisen sopimisen perusteella eteenpäin vietäväksi kokonaisuudeksi. Tuntuu syvästi väärältä menettelyltä tasa-arvoiseksi koetussa ja kehutussa kotimaassa, että yhdistetään kaksi suurta erilaista ja kahta eri puoluetta omina erillisinä asioina kiinnostavaa asiaa yhtenä kokonaisuutena päätettäväksi siten, että asioiden ja puolueiden yhdistymisellä saadaan aikaan poliittinen valtaenemmistö, jonka turvin päätöksen läpimeno saadaan poistumaan.

    Ei meinaa millään upota järjen äänen sekaan sellainenkaan toteuma, että edellä kuvatun lehmänkaupan sietääkseen kokoomuksen täytyy hyväksyä osin happamasti suhtautumansa maakuntauudistus ja keskustan on puolestaan siedettävä kokoomuksen vaatimaa valinnanvapausuudistusta. Miten kauan kokoomuksen ja keskustan sisällä voidaan jatkaa omien arvojen ja periaatteiden polkemista, jotta saataisiin läpi sote-maakuntauudistuspaketti, johon kirjautuu jo alusta alkaen ei-toivottua sisältöä. Mitä ihmeen demokratiaa tällainen muka on puolueissa saati parlamentissa?

    Sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmät vaikuttavat tarvitsevan uudistuksia aluepoliittisesta (tavoitettavuus)näkökulmasta, mutta ei tällaisen perustarpeen olemassaolon vuoksi tarvitse räjäyttää muilta osin laadukkaasti ja tehokkaasti toimivaa järjestelmää kokonaan uusiksi, ängetä sekaan valtion varoista rahoitettavaa yksityisbisnestä ja kiinnittää rinnalle vielä maakuntauudistus.

    Sote-maakuntauudistus saa puolestani kaatua kokonaan ja hakea vauhtia vielä muotoaan yhden kierroksen ajan siksi, että ne olisi jo valtavan kokonsa ja vaikutustensa vuoksi pitänyt alun alkaen tulla viedyksi eduskunnassa läpi omina erillisinä hankkeina. Kokoomuksen ja keskustan lehmänkauppa ja häikäilemätön käärmeen piippuun ajaminen suurimmilta osin epämääräiset tulokset tarjoavassa kokonaisuudessa oli sote-maakunta-arkun viimeinen naula.

  • Valinnanvapaus pitää toteutua heti eikä vasta hoitotakuun jälkeen.
    Todella sekava vyyhti. Huomioidaanko ihmiset oikeasti yhdenvertaisesti riippumatta asuinpaikasta?
    Vaikuttaa siltä, että nyt on vain runnottava sote läpi.

  • Jos maakunnat korvaisivat samalla nykyiset kunnat niin sen osalta suunta olisi kohti parempaa. Nyt ongelmana on, että on liian monta ja pientä aluetta, jotka yrittävät järjestää palveluita.

    Valinnanvapaus toisi kilpailua, joka toimiessaan oikein kehittäisi julkisen sektorin työtapoja ja toisi paljon kaivattua läpinäkyvyyttä sairaanhoidon kustannuksiin julkisella puolella. Tällöin vähenisi myös puheet ”kermankuorinnasta” kun julkisen puolen kustannukset olisivat tiedossa ja verrattavissa yksityisen puolen kustannuksiin/hintoihin.

    Maakunnilla tulisi olla verotusoikeus, ja siis korvata nykyiset kunnat, ja verotus tulisi sellaisiksi, että kukin maakukunta/alue pystyy sillä itsenäisesti järjestämään asukkaidensa palvelut. Rahan siirrot Helsingistä ja muutamista muista kunnista kuntiin jotka eivät tule omillaan toimeen tulee lopettaa.

  • SOTE uudistus pitää tehdä, koska nykyinen systeemi on liian kallis ja huoltosuhteen heiketessä kustannukset tulevat vain kasvamaan. Toisin sanoen nykyinen systeemi tulee romahtamaan jossain vaiheessa. Pienimmät kunnat eivät jo nytkään selviä lakisääteisistä velvoitteistaan.

    Ongelma on, että nyt esitetty SOTE uudistus ei tuo tavoitteena olevia säästöjä eikä myöskään tavoiteltua valinnanvapautta. Maakuntia on liikaa joten osa niistä jää liian pieniksi ja heikoiksi. Pienissä maakunnissa kysyntä erikoispalveluille jää niin pieneksi, että niitä varten ei voida tehokkaasti järjestää erikoisosaamista (kuten aivokirurgia). Palvelut voidaan silloin ehkä ostaa maakunnan ulkopuolelta. Parempi olisi kuitenkin, että maakunnat olisivat alkujaankin tarpeeksi laajoja väestöpohjaltaan ja maksukyvyltään jotta myös erikoispalvelut voitaisiin tuottaa itse.

    Nyt perustusvaliokunnan arvosteleman ”kustannuskaton” postaminen tarkoittaisi (ehkä) sitä, että maakunnilla olisi ”piikki auki” valtion suuntaan joka mahdollistaisi yli varojen elämisen.
    Silloin myös suunnitelmassa ollut ’maakuntien pakkoliittäminen’ ei olisi enää niin pakollista.

    Valinnanvapaus toisi sosiaali- ja terveysalalle kilpailua joka ainakin kaikilla muilla markkinataloudessa toimivilla aloilla on tuonut mukanaan tehokkuutta, säästöjä, parempia tuotteita ja palveluja. Joten miksei sama markkinamekanismi toimisi myös SOTE-alalla?

  • Haaveri. Kauppareissulla, himaan tullessa liukastuin. Ohitse ajanut naisihminen skulasi tsirran kun pyysin,heittämään safkaostokset naapurin tädille ja hän jäi kaveriksi odottamaan noutoa. Privaatti kuljetus,jätkät asiallisia ja päteviä – mentiin Haartmanin polille jossa snadin tuskaisen odottelun jälkeen homma alkoi sujua, kokenut Hoitajatar siivitti hoitoa ja samana päivänä Töölöön. Siellä heti käsittelyyn asiamukaisesti ,lääkehoitoa – safkaa – empatiaa, hoitajat kertoivat missä mennään . No, lätkämatsikin tuli ja meni kun kolme elämän murjomaa äijää yritti muistella entisiä, Hrpati – Tserni – Farda ja maali, simmu meni kiinni mutta ”Iltapalaa pojat” herätys,aikas kliffaa. Koipi leikattiin ja kipsattiin, kipsin värin sai valita (tekijät a-luokkaa),Henkilökunta toipumisosastolla lämpimiä ,asianaosaavia, ”ollaan samassa veneessä” fiilis. Kuka mistäkin, hups joraamaan piti mennä mut lakeriskimbat petti.Aikanaan pääsin kuntoukseen Sotaveteraanien mestaan Oulunkylän Kuntoutus Sairaalaan, kiva lämmin paikka. Rullatuolista rollailuun skebailuun ja Dallailuun. Stadissa on hommat hoidettu erittäin hyvin. Viimeks 40 vuotta sitten nilkka brakas ja Töölön kautta skebat handuun ”Six Weeks” kliffaa ,24 v. , eiku dösään, stogeen ja skoleen. Siis hoitivat jo silloin Est. Est. 1978 ja hoitavat hyvin eeskin päin.

  • Terveiset täältä Etelä-Karjalasta, tarkemmin Imatralta. Täällä isot asiat jyllää. Imatra liittyi EKSOT.n en muista milloin mut pari vuotta sitten. Kaikki täällä Imatralla ajetaan alas, lääkäriin viel on päässyt, Honkaharjun sairaala lopetetaan ym. vanhusten hoitopaikkoja, Kukkurila ym. Osa myydään Attendo.lle. En tiedä mihin tämä kaikki menee. Itse olin isossa aivoleikkauksessa oli aivokasvain keskellä aivoja, aivorungossa. Vuoden odottelin dg.tä, milloin lääkärit sanoivat että hartiat jumissa ym. Vihdoin viimein korvalääkärin toimesta pääsin pään TT, ja saman tien sairaalaan. Iso kasvain. Töölössä hki, leikattiin ja nyt kuitenkin hengissä, kaikkea kremppaa kuitenkin on. Sain suht hyvää hoitoa (Töölö) mutta dg.n tekeminen kesti liian pitkään, eli vuosi. Ja kasvain jo 3x3cm. ja aivorungossa. Kysymys kuuluu, miten palvelut paranevat vai paranevatko, itse tosin epäluuloinen. Että itse sais mennä esim. yksityiselle. Tuntuu vaan niin epätodelliselta että ei tule tapahtumaan. Olen kuitenkin vaan 55v.vanha ja elämää pitäisi olla edessä, huolestuttaa että mikä mun kohtalo. Terveisiä Hallikselle, kiva kun jaksaa olla meidän puolella. Sote äänestyksestä en osaa sanoa, äänestä omantuntosi mukaan! Kukaan ei varmaan tätä mun seputusta jaksa lukea. Mutta niinhän se on, toivottavasti Hjallis jaksaa. On lähtenyt aika isoon juttuun mukaan. Voimia hälle ja terveisiä Karjalasta!

  • Ikä 55, vaimo, 3 lasta. Niin meidän kuin lähipiirinkin osalta terveydenhuolto on toiminut moitteetta Etelä-Suomessa.

    Kaikkien osalta näin ei kai ole ollut, muuten en ”uudistuksia” ymmärrä, sillä kustannussäästöihin en ole hetkeäkään uskonut vaikka en ole koko asiaan perehtynyt. Silloin tällöin olen seurannut keskusteluita ja lukenut muutaman jutun, mutta en ole löytänyt punaista lankaa. Uskon hyvin että kansa tai päättäjät eivät tätä ymmärrä.
    Katsoin jutuissa olevat videot: kauhistuin ja huolestuin todella. Tämähän on oikeasti pelkkää höttöä ja shittiä!!!
    Miten vastuulliset päättäjät voivat romuttaa kohtuullisesti toimivan järjestelmän kaikkine infrastruktuureineen? Miksi ei kukaan ole uskaltanut painaa jarrua ajoissa? Koetaanko ihmisten terveyteen liittyvä asia niin araksi että pelätään kielteistä julkisuutta ja siis ajatellaan enemmän itseä kuin kansalaisen tai veronmaksajan etua???

  • Ei keskeneräistä ja puoliksi ajateltua mallia eduskunnan hyväksyttäväksi! Koko maakuntauudistuskin on turha väliporras hallinnossa. Suomen nykyiset maakunnat pitäisi muuttaa takaisin lääneiksi niin saataisiin yksi turha väliporras pois. Sote-hallinto pitäisi taas keskittää sairaanhoitopiireille, ja valtion kirstu saisi olla se mistä lysti rahoitetaan. Vastaava rahoitusosuus tietenkin vähennettäisiin kuntien valtio-osuuksista ja muista tulonsiirroista. Kuntien murheiksi jäisivät varhaiskasvatus ja vanhustenhuolto.

  • Nyt on kyllä vaikea nähdä mitään hyvää tulossa olevasta sote-uudistuksessa tai vielä vähemmän maakuntauudistuksessa.
    Suomen reilut viisi miljoonaa sielua ei anna perusteita luoda yhtä uutta hallinnon tasoa lisää. Asiat yleensä mutkistuvat ja pitkittyvät mitä useampi johtoporras asiaan sekaantuu.
    Suomeen ei tarvita kuin 10 -12 kuntaa, mutta ei yhtään maakuntahallintoa, tai ihan sama miksi niitä nimitetään mutta määrää on karsittava rajusti. Demokratiaa voidaan toteuttaa sitten aluelautakunnilla tms.
    Tarvitaan vahva valtion hallintokoneisto, tarvitaan osaava ja vahva koulutus- ja tutkimuslaitos korkeatasoisen opetuksen ja tutkimuksen takaamiseksi. Vähentämällä kuntien määrä voidaan niistä luoda vahvempia toimijoita jotka kilpailuttaisivat yrityksiä jotka tuottavat sitten pääosan palveluista. Kunnan tärkein tehtävä on valvoa yrityksiä ja kontrolloida näitä rahalla.
    Osa palveluista on jätettävä kilpailutuksen ulkopuolelle, kuten sosiaalitoimi, vammaisten- ja vanhusten hoito- ja asumispalvelut.
    Nykyiset yliopistolliset keskussairaalat jatkaisivat nykyisellään ja ehkä osa aluesairaaloista.
    Luuli, että sote takaa sen, että pääsen puhelinsoitolla ( tai nettivarauksella) hoitoon haluamalleni lääkärille!? Nimittäin omalääkärijärjestelmä on kaikkein tehokkain tapa taata koko väestön terveys ja työkyky. Nykyinen järjestelmä ei takaa mitään ja tuottaa vain sutta ja sekundaa, koska sitä lääkäriä ei enää edes näe jos ei ole pää kainalossa.
    Vasta luottamuksellinen suhde potilaan/ asiakkaan ja lääkärin välillä takaa hyvät tulokset.
    Nyt on huomattava, ettei sote-uudistus koske juuri mitenkään varakkaita ihmisiä, Mehiläisen ovi aukeaa rahalla kuten aikaisemminkin, joten sitä on kateellisten turha surra.
    Esikuntia ja päällikkötasoja on karsittava sieltä missä voimaa tarvitaan tekeviin käsiin, kuten Hollannin esimerkki näyttää vammaisten ja vanhusten hoidossa. Samahan tehtiin esimerkiksi metsäalalla jo vuosikymmeniä sitten, pomot saivat lähteä sen jälkeen kun tietotekniikka oli kehittynyt riittävän pitkälle, että metsuri kykeni hoitamaan pomonkin työt.
    Nyt meillä on kansa hallintoa ja byrokratiaa varten, mutta asian tulisi olla juuri päin vastoin ja nyt näyttää siltä, että tätä asioiden nykyistä tilaa ollaan vain vahvistamassa.

  • Nykyinen järjestelmä on sysihuono ja eriarvoinen. Tämän on muututtava!!!!

  • Isät ja äidit ovat rakentaneet tämän maan ja hyvinvoinnin, josta me kaikki saaamme nyt nauttia. Ilmainen koulutus, hyvä terveydenhoito, äitiyslomat, kesälomat, sosiaalipalvelut ym.ym. Tämä hallitus, samoin kuin jo edellinenkin, on purkamassa vaivoin savutettua hyvinvointiyhteiskuntaa. Sote ja siihen liittyvä maakuntahallinto, valinnanvapaus ja yksityisen ahneuden ottaminen mukaan ihmisten hyvinvointiin on vasta alkua. Seuraavaksi voidaan killpailuttaa esim. koulutus tai poliisi ja puolustuslaitos. Nyt ollaan tekemässä todella kovia poliittisia ratkaisuja joilla taataan oma vallassapysyminen (kepun maakuntahallinto ja kokoomuksen yksityistäminen). Sote-uudistus, joka sinällään on tarpeellinen, tuntuu olevan hallituspuolueille vain keino valtansa vahvistamiseksi varsinkin kun ottaa huomioon asiain huonon valmistelun ja kiireen jolla mielestäni keskeneräistä asiaa ajetaan. Toivon totisesti että eduskunta ottaa järjen käyttöön ja kaataa Soten ja siihen liittyvän maakunta- ja ”valinnanvapaus” mallin.

    Jaakko Laurikainen
    Espoo

  • Yksinkertaisesti:

    Esimerkki
    – Silja on monisairas ihminen. Hän saa fyysisen sairautensa vuoksi vammaisetuutta, käyttää terveyskeskuksen palveluita säännöllisesti, ja ajoittain on erikoissairaanhoidossa. Tämän lisäksi Siljalla on masennus.
    – Silja asioi siis terveyskeskuksen, erikoissairaanhoidon, psykiatrian poliklinikan ja Kelan kanssa.
    – Eduskunnassa herää huoli, kuinka Siljan kaltaisissa tilanteissa olevia ihmisiä voitaisiin parhaiten auttaa. Tiedetään, että nykyinen systeemi ei toimi tehokkaasti, eikä Siljan eduksi.
    – Eduskunta päättää muuttaa asioita ”parempaan suuntaan”.
    – Miten kannattaisi edetä, ja mitkä asiat vaikuttavat Siljan elämään?

    Ihmiset, joita tehtävät päätökset ensisijassa koskettavat, pitäisi olla keskiössä.
    Miten heidät otetaan keskiöön?

    – Kysymällä, ja kuuntelemalla.

    Tehdään strategia:

    a. Jaetaan sosiaali- ja terveyspalveluiden käyttäjät (eli kaikki suomalaiset) pienempiin ”ryhmiin” erilaisten statusten perusteella. Näin saadaan niiden ääni kuuluviin, joihin päätös vaikuttaa.

    b. Ryhmien muodostumisperusteet tulisi olla mahdollisimman erilaisia, jotta kaikki ryhmät tavoitetaan mahdollisimman kattavasti.

    Kattokäsitteinä voisi olla esim. Ikäryhmät, eri työllisyysalat, eri kokoisten yrityksien edustajat, sairaudet ja vammat, Kelan tukia saavat, työttömät, jne. Jokaisen kattokäsitteen alla olisi taas omat pienemmät ryhmänsä, jotka liittyvät kattokäsitteeseen. Esim. Kelan tukiin liittyviä ryhmiä olisi: Perustoimeentulotuki, työttömyyskorvaus, sairauspäiväraha, vammaistuki, jne. Sairauksien ja vammojen alle taas tulisi mm. ryhmiä: Mielenterveys, TULE, neurologia, kardiovaskulaariset, reumatologiset, jne. Myös näistä voi jakaa vielä pienempiä ryhmiä, jolloin otoksesta tulee entistä kattavampi. Osa ryhmistä menee päällekkäin, sillä vaikkapa työtön ihminen saattaa kuulua useaan eri ryhmään.

    c. Jokaisella ryhmällä on omat organisoijansa ja työryhmien vetäjät. Eli: Ikäryhmillä on henkilö ohjaamassa pienempien ryhmien vastuuhenkilöitä, ja huolehtii, että heidän hommansa sujuu. Pienempien ryhmien vastuuhenkilöt taas huolehtivat oman alakäsitteensä vastuuhenkilöistä. Ruohonjuuritason, eli ko. ryhmään kuuluvien henkilöiden kanssa projektia eniten käytännössä tekevät huolehtivat siitä, että kaikki mukana olijat tulevat kuulluksi, ja että työkalut projektissa ovat toimivia. He myös raportoivat kattoryhmien vastuuhenkilöille edistymisestä, tarpeista projektia varten, ja muusta oleellisesta. Jokainen organisoija ja kattoryhmien vastuuhenkilöt kiertävät myös pienempien ryhmien projektien parissa henkilökohtaisesti. Pääpaino ei ole ”vastuuhenkilöstatuksessa”, vaan siinä, että homma pysyy siististi paketissa, ja sillä on rakenne, joka edistää tehokasta työskentelyä, ja ennen kaikkea huolehtii, että ihmisten ääni tulee kuuluviin.

    d. Kun ryhmät on jaettu, ja vetäjät laadittu (ryhmiä tulisi todennäköisesti useita kymmeniä), tulisi toki siirtyä strategiassa kohtaan, jossa kerrotaan työtehtävistä, työjärjestyksestä, aikatauluista, jne. Jos minulla olisi sellainen, tämä esitys olisi kokonaisuudessaan valmis. Niin syvälle en ole asiassa sukeltanut. Ainakaan vielä.

    e. Kerätään ryhmiin osallistuvat. Tähänkin tarvitaan oma suunnitelmansa, mutta keräämisen työtehtävät, metodit ja aikataulut tulisi olla selvillä ennen siihen ryhtymistä. Oleellista on tavoittaa tieteellisesti kattava otos kaikkien ryhmien kohdalla: Maantieteellinen laajuus, ryhmän koko (vai useampi ryhmä samasta asiasta?), ikäjakauma, yms. suhteutettuna. Mitä pienempiä ryhmät ovat, sitä paremmin ”edustajien” ääni saadaan kuuluviin. Huom! Jo tälläiseen keräysvaiheeseen saattaa helposti vierähtää vaikka vuosi tai ainakin puolikas. Myös porrastamista voisi olla hyvä pohtia.

    f. Mikä on työryhmien tavoite? Saada tietoonsa mm.:
    – Mikä palveluissa toimii?
    – Mikä palveluissa ei toimi?
    – Millaisina muuten palvelut koetaan?
    – Ideoita palveluiden kehittämiseksi
    – Mitä ylipäänsä palvelun käyttäjä toivoisi? Tunnetasolla, kokemuksellisesti, käytännössä, byrokraattisesti…

    g. Sitten keskustellaan. Tämä vie aikaa, ja sille tulee antaakin aikaa. Paljon.

    h. Kaikki vastaukset kirjataan ja raportoidaan selkeästi. Koko projektin ajan huolehditaan siihen osallistuvista ryhmäläisistä, ja heidän kyvystään osallistua. HE ovat keskiössä.

    i. Raporteista tehdään selkokieliset versiot, jotka ovat esteettömiä ja käyttäjäystävällisiä kaikki rajoitteet huomioituna. Sen jälkeen ne käydään ryhmäläisten kanssa läpi. Niistä voidaan tehdä myös yksinkertaisia ja lyhyitä kyselyitä, joihin kuka tahansa kykenee vastaamaan oman tasonsa mukaisesti, vaikkapa avustajan kanssa (jos tarvitsee).

    j. Ryhmäläiset osallistuvat koko projektin ajan, tai niin kauan kuin itse haluavat / kykenevät. Heidän kyvystään osallistua tulee huolehtia. Mikäli osallistuminen käy liian raskaaksi, tulee miettiä uusia metodeja. Askeleet projektissa tulee olla tarpeeksi pieniä, ja kaikkien tarpeet huomioivia.

    Raportit viedään palautteineen ja kommentteineen eduskunnalle. Tarvittaessa koko mankeli vedetään läpi uudelleen. Tämän jälkeen voidaan siirtyä pohtimaan, kuinka tarvittavat muutokset toteutetaan rakenteellisesti fiksuimmin. Muutosten toteuttamisen suunnittelu on oma projektinsa, johon kansalaiset tulee yhtä lailla ottaa mukaan.

    Puhutaan siis useiden vuosien projektista, mahdollisesti useamman hallituskauden. Ei ole yhtään mitään järkeä suunnitella vuodessa tai parissa juosten kusten jotain vain siksi, että ”saadaan se just meidän hallituskauden aikana pakettiin”. Se EI palvele millään tavalla rivikansalaista! On väärin väittää toimivansa jonkun ryhmän eduksi, jos ei edes kuuntele näitä ryhmiä käytännön päätöksiä tehdessään. Jos tämän hetkisen SOTE-suunnitelman rakenteeseen ja suunnitteluun pureutuu tarkemmin, huomaa miten kammottavan epästrukturoitu ja epäkäytännöllinen se on.

    Ihmisen puolella oleminen ei ole todellisuudessa kovin vaikeaa. Minä, sairaana oleva ihminen kirjoitin tämän noin tunnissa, yhdeltä istumalta. Mm. TE-palveluiden kehittämisessä esteettömämmiksi on tämän kaltaista strategiaa jo alustavasti hyödynnetty. Toki muuttujia on paljon, ja käytäntö on yleensä eri, kuin mitä suunnitelma. Hyvää johtajuutta on kuitenkin se, että lähtökohtana on etsiä melkein keinolla millä hyvänsä ne metodit, joilla saa niiden äänen kuuluviin, joita johdon päätökset koskevat. SOTE-muutos on tämän hyvän johtajuuden määritelmän irvikuva.

  • Olen normaalilla maalaisjärjellä varustettu henkilö. En ymmärrä tuosta sotesta juurikaan mitään, vaikka olen lukenut ja keskusteluja kuunnellutkin. MIKSI noin suuri hanke on pakko runtata läpi? Eikö olisi ensin hyvä selvittää kaikki asiaan liittyvät lieveilmiöt, jotta ei tarvitsisi tehdä myöhemmin suuria korjausliikkeitä. Ne aina maksavat ja jos niitä täytyy tehdä useampia (kuten näillänäkymin), sitä kalliimmaksi se kansalaisille tulee. Hyvin harkittu ja pohjustettu on puoliksi tehty?
    Nyt puhutaan yhdenvertaisesta terveydenhuollosta, mutta mikä ihmeen lausuma oli taannoin ”potilaat pisteytetään”? Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta kohtelulta pisteyttäminen?

  • Kyllä se on niin että kukaan ei tiedä siitä mitä tapahtuu jos se sote menee läpi eduskunnassa. Sen verran tiedetään että maksut tulee nousemaan rajusti. Meidän kunnassa lääkärissä käynti maksaa nyt 20€ kerta kolme maksua vuodessa. Ja yksityinen velottaa jotain 100€ joka kerta kun siellä käy. Josta kela korvaa 16€. Ainakin viimeksi kun kävin. Ja sotessa ihmiset menee yksityispuolelle niin rahaa palaa järkyttävästi kun yksityis puolen pitää saada suuri voitto prosentti joka siirretään veroparatiisiin.

  • Miten muuten varmistutaan, ettei tule kaksois laskutusta jos ja kun esim. Työterveys samassa paikassa kun ”yksityinen terveyskeskus”? Kun nämä asiat kuuluvat vaitiolon piikkiin.
    Ensin laskutetaan työpaikkaa ja sitten kuntaa. Samasta asiasta kuinka kätevää. Tuli vaan mieleen kun katselin et nyt Lahden kokeilussa olis mahdollisuus valita tuo sama paikka terveyskeskus palveluille jossa työterveyteni on. Kumpaa silloin laskutetaan ja miten valitaan laskutus osoite. Työpaikat ainakin kiittää lisä laskuista. Koska aijemmin oon joskus käynyt myös terveyskeskuksessa asioissa jossa olis voinut asioida työterveydessäkin.

  • Radiosta tuli aikanaan lähetys professori Olli-Pekka Ryynäsen parin vuoden takaisesta esitelmästä Sote-uudistuksesta. Parempaa en ole kuullut tai lukenut. Ryynänen teki vuonna 2005 eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan pyynnöstä kaksi mallia sote-uudistukseksi ja on todellinen asiantuntija. Erityisen kiinnostavaa ja tärkeää on kysymys maksajan ja tuottajan roolista ja sen seurannaisvaikutuksista. Se ei selviä noista lyhyistä streameistä. Mikäli kiinnostus ja kärsivällisyys tunnin luentoon riittää, niin kannattaa ehdottomasti kuunnella. Pitäisi löytyä kopiomalla oheinen osoite selaimen osoitekenttään.
    http://media.kantti.net/luennot/2016/ikaantyvienyo/20160312_ryynanen.mp3

Viimeisimmät artikkelit

Viimeisimmät kommentit

Arkistot

Kategoriat

Pysy kuulolla

Olemme aktiivisia monessa kanavassa, tule seuraamme ja jatka keskustelua omissa kanavissasi kanssamme.