fbpx

Karoliina Kähönen: On mahdollista luoda matalan kynnyksen sote-uudistus

Keskellä mitä tahansa tiukkaa tilannetta on hyvä pysähtyä ja yrittää katsoa tilannetta vähän kauempaa. Sellainen hetki on sote-uudistuksen kohdalla. Lähestyvät vaalit sekä uudistukseen liittyvät taloudelliset ja valtapoliittiset intressit ovat jumiuttaneet uudistuksen. Itse pääasia eli järjestelmän kehittäminen on jäänyt taistelutantereelle osapuolten murjomana.

Yli kymmenen vuotta kestäneessä sote-uudistuksessa on yritetty ratkaista liian monta asiaa yhdellä kertaa. Toteutus on tapahtunut vallassa olevien poliitikkojen agendojen lähtökohdista, ei asukkaiden tarpeisiin pohjautuvilla palveluratkaisuilla. Hallituksen mallissa olevat riskit ovat liian suuret ja vaikeasti hallittavat. Kansanvaltaisuus toteutuu osittain vaaleilla valitun valtuuston myötä, mutta ehdotettu itsehallintomalli on pääosin vesitetty – esimerkiksi niin, että valtio turvaa lopulta niiden rahoituksen eikä syntyneillä alueilla ole verotusoikeutta. 


Mutta ei ole mitään syytä eikä varsinkaan järkeä hirttäytyä ehdotettuihin suuriin kokonaisuudistuksiin ja lopettaa keskustelua juuri nyt. Päinvastoin, lähestyvistä vaaleista huolimata olisi vastuullista jatkaa yhteisen ratkaisun etsimistä. Siksi keräsimme kasaan eri alojen asiantuntijoita, joilla on ymmärrystä ja innostusta sosiaali- ja terveyspolitiikan toimivista ratkaisuista. Emme hakeneet mitään mullistavaa uutta ratkaisua, vaikka projekti oli kunnianhimoinen. Päämääränä oli asteittainen ja hallittavissa oleva sote-uudistus, joka ei loisi esimerkiksi välitöntä tarvetta uusille hallintoelimille, vaan muutos tehtäisiin käyttämällä olemassa olevia rakenteita. Tavoitteena oli ennen kaikkea se, että malli tarjoaa uuden tavan ajatella uudistusta. 


Pohjaehdotuksessa terveyskeskukset liitettäisiin nykyisiin sairaanhoitopiireihin ja sosiaalitoimi jäisi kuntien vastuulle. Lääkärikäyntien Kela-korvausta nostettaisiin väliaikaisesti. Sairaanhoitopiireistä tehdään ”piirikuntia” ja niihin  tulisi vaalit – ja lopulta olisi välttämätöntä antaa syntyneille ”piirikunnille” myös verotusoikeus.  Valtio toimisi alussa uudistuksen käynnistäjänä, jatkossa sen rooli on mahdollistaa terveiden sote-markkinoiden kehitys.Valinnanvapaus kannattaisi toteuttaa vaiheittain. Ensin sosiaalihuoltoon ja kokeilujen jälkeen terveyskeskukset liitettäisiin valinnanvapauden piiriin. Matalan kynnyksen sote on huomattavasti markkinalähtöisempi kuin hallituksen esittämä, koska etenkin sosiaalipalveluissa palvelun tuotantoon voivat osallistua myös pienemmät toimijat. Mallissa integraatio tapahtuu terveyskeskusten ja sairaaloiden toiminnoissa jossa laajasti ja pitkään todettu olevan suurimmat tehostamispotentiaalit. 

Ennen kaikkea mallimme on vaiheittainen ja joustava – ehdotuksen koko tausta-ajatus on, että se ei vaadi suuria tai nopeita mullistuksia, mutta samalla siinä on olemassa selkeä ja hallittavissa oleva kehityssuunta. Sote-uudistusta pitää alusta saakka kehittää niin, että siinä on löydettävissä vastauksia esimerkiksi EU-notifikaatioon ja perustuslakiin liittyviin ongelmakohtiin. Jos haluamme, on löydettävissä tapoja aloittaa uudistus nykyisillä rakenteilla. Matkan varrella pitää vain kuunnella niin palveluntuottajien kuin niiden käyttäjien eli meidän kaikkien ääntä: mikä toimii ja mikä ei.


Politiikassa on totuttu siihen, että kaikki asiat pitää ratkaista kokonaisvaltaisesti etukäteen. Ehdotusten ja toimeenpanojen pitää olla yksityiskohtaisia ja kiveen hakattuja. Se ei enää toimi. Vaativampaa mutta lopulta järkevämpää olisi nykymaailmassa käyttää sellaisia tapoja uudistaa yhteiskuntaa, joissa ollaan valmiita etenemään joustavin ja pienin askelin. Se tarkoittaa jatkuvaa neuvottelua ja vaatii sekä osapuolilta luottamusta toisiinsa että uudenlaista osaamista. Samalla syntyy kuitenkin myös laajempaa luottamusta. Yhden suuren lakipakettitaistelun sijaan voimme alkaa siirtyä kohti poliittista kulttuuria, jossa neuvottelu on jatkuvaa ja päätöksenteko perustuu todellisiin kokemuksiin uusien lakien ja toimintamallien vaikutuksista.  

  • Tästähän oli jo aiemminkin keskustelua täällä NYT issä.. Silloin tämä todettiin paljon paremmaksi, kuin nk. lehmänkauppa, jolla ei taida kovin paljoa olla edes alkuperäisen sote idean kanssa tekemistä.

    Nyt näyttää taas pahalta, kun maan hallitus tekee tilaa kyynärpäät edellä omille toiveunilleen.
    Tärkeitä lakialotteita siirretään sivuun, lähes paniikin omaisesti.

    Siinä on näköjään paljon enemmän pelissä, kuin vanhusten hoivaamisessa, tai asiallisessa sairaanhoidossa. Hyvällä omatunnolla voi kerrankin todeta, että tämä soteversio on ’elämääkin’ suurempi asia Sipilän hallitukselle.

    Se siinä sitten ei natsaa, kun kyse onkin muiden, niiden alunperin sovittujen, hoidettavien elämästä.

    Tässä mainittu sote n aloituspaketti on sekä maalaisjärkeen, että taajamaälliin käyvä ehdotus.Uskon niin.

    Kunnat ovat oleet jo jonkin aikaa paniikissa, eikä huonosta syystä. Tässä tulee hyvin näkyviin myös se, että kahdella pallilla istuminen ei saakaan aikaan parempaa tekemistä, vaan näköjään huonompaa.
    Joka tapauksessa kuntien huono tilanne on liian suurelta osin tämän sotensopan ’ansiota’.
    Maahan on jo ennakkoon oltu miehittämässä maakuntia, kysymättä keneltäkään, voisiko näin tehdä.

    Käyttää yhteisiä rahoja maakuntiin, joita ei ole olemassakaan ja saattaa olla, ettei koskaan tulekaan.
    Kuka niile kepulaisille maakuntajohtajille maksaa jatkossa palkan, kun Nuorisosäätiön kassassakin on eilisten lehtitietojen mukaan vaan 0,75 €.

Viimeisimmät artikkelit

Viimeisimmät kommentit

Arkistot

Kategoriat

Pysy kuulolla

Olemme aktiivisia monessa kanavassa, tule seuraamme ja jatka keskustelua omissa kanavissasi kanssamme.